Как выяснилось, вся эта бесконечная онлайн-перебранка может приносить некоторую пользу

Специально для mixstuff – Игорь Абрамов

Ситуация в области обсуждения политических проблем, кажется, никогда не была хуже, чем сейчас. Тем не менее, на фоне полной неразберихи нынешнего политического дискурса, новое исследование, результаты которого опубликованы Северо-восточным университетом в Бостоне, свидетельствует о том, что вся эта бесконечная онлайн-перебранка может приносить некоторую пользу.

Американские ученые Сара Шугарс и Николас Бошам провели исследование с целью разобраться в некоторых закономерностях общения людей в Интернете, и в частности,в популярной социальной сетиTwitter. Большинство прежних исследований социальных сетей фокусировались на отдельных постах. Например, ставилась задача выяснить, как добиться максимальной реакции на своймикроблог.

Шугарс и Бошам решили взглянуть на проблему шире, на уровне целых дискуссий, чтобы определить, какие из них привлекают максимальное внимание сети, и исследовали наиболее популярные из нынешних дискуссий в Twitter. Для этого они собрали 7053 онлайн-обсуждений, которые имели место в октябре 2017  года, и в сумме насчитывали около 64 тысяч постов. Все эти дискуссии имели одну общую черту: они включали слово «Трамп». Именно так: ученые решили разобраться в хаосе политических дебатов.

В результате анализа они обнаружили несколько закономерностей, которые, по всей вероятности, очевидны для любого пользователя Twitter, однако, среди их выводов есть такие, которые могут многих удивить. Вполне предсказуемо, что самые активные пользователи – это те, кто участвует в большинстве дискуссий без разбора. Как правило, споры возникают и проходят очень быстро – почти половина реплик публикуется в течение первых пяти минут, а все обсуждение почти никогда не длится более одного дня. Кроме того, чем дольше длится спор, тем меньше вероятность его продолжения. Увеличивается вероятность того, что участники беседы перестанут отвечать, и снижается вероятность подключения к  разговору новых пользователей.

Гораздоболее интересны обнаруженные исследователями закономерности, которые связаны с тоном постов. Оказывается, что позитивные твиты с меньшей вероятностью вызывают ответную реакцию, чем негативные, но когда это все же происходит, они обычно получают позитивную реакцию, включая большое количество лайков. Это говорит о том, что позитивные политические высказывания чаще всего вызывают реакцию людей с аналогичными взглядами, которые просто хотят продемонстрировать свою эмоциональную поддержку. С другой стороны, негативные высказывания вызывают более активную реакцию пользователей. Хотя это, возможно, связано с тем, что люди, спорящие о политике, склонны участвовать во взаимном троллинге, исследователи считают, что эти разговоры дают повод для сдержанного оптимизма.

Насколько смогли выяснитьбостонские исследователи, имеются три основные причины, по которым люди участвуют в политических дискуссиях в Интернете. Одна из них – желание оскорблять и провоцировать друг друга. Другая – политическое самоутверждение среди людей с подобными взглядами. А вот третья причина – именно та, в которой, по мнению авторов исследования, таится надежда: стремление конструктивно взаимодействовать с людьми, придерживающимися противоположных взглядов.

В интервью интернет-изданию curiosity.com Сара Шугарс объяснила: «Есть много эмпирических исследований, которые показывают, что люди могут вести продуктивный диалог, несмотря на различные идеологические убеждения, и могут вместе рассуждать о политических проблемах».

Поскольку упомянутые исследования показывают, что люди способны вести продуктивные обсуждения лично, и поскольку огромное количество политических дискуссий происходит сегодня именно в Интернете, вполне логично было бы предположить, что продуктивные дискуссии имеют место именно в сети. «Было бы удивительно, если бы там не происходило абсолютно никаких продуктивных обсуждений на политические темы», – говорит Шугарс.

Хотя большая часть высказываний являются вульгарными, отталкивающими, и, вероятно, «далеко не соответствуют идеалам демократического обсуждения», как сказано в докладе, в этих политических битвах в Twitter все же можно отыскать повод для оптимизма. В конце концов, ведь главная претензия к кабельным каналам новостей заключается именно в том, что люди смотрят только те каналы, где они находят подтверждение собственным политическим воззрениям. Эти электронные СМИ «стучатся в открытую дверь», и зрители редко знакомятся там с идеями, способными бросить вызов их убеждениям и изменить их.

В отличие от кабельного телевидения, в Интернете, как выяснилось, люди ведут оживленную дискуссию с оппонентами, и, как утверждают исследователи, это одно из преимуществ платформ, показывающих своим пользователям новый и разный контент, а не только тот, с которым они уже сталкивались прежде. В нынешнюю эпоху, когда политическая поляризация общества достигла рекордно высоких уровней, онлайн-дискуссии, как ни странно, сохраняются и даже становятся более популярными. А самое удивительное в том, люди могут даже узнать из них что-то полезное.

.