Общие  |   |  28.10.2013 12:07

Комикс, иллюстрирующий 99% всех споров по моральным вопросам

Источник перевод для mixstuff – Дмитрий Буинов

Допустим, появился в природе опасный и жутко заразный вирус, который стремительно распространяется по планете. Вот шесть жертв этой  заразы:

qqq


Представьте, что вы — доктор, которому необходимо во что бы то ни стало исцелить этих бедолаг:

4q

“Круто, ага”

Если вы ничего не предпримете, пятеро из шести пациентов обречены на скорую гибель:

1

Но есть лекарство!

4q

“Круто!”

Этот единственный из всех заражённых обладает превосходной иммунной системой, которая без труда и без помощи докторов справляется с заразой.

55

“Да-да, я такой”

Поэтому вы можете убить его…

66

“Подождите-ка, что?”

И перелить его кровь с сильными иммунными антителами остальным пяти больным.

www

И они будут жить. Таким образом, вместо одного живого и пяти мёртвых, будет пять живых и лишь один мертвец.

7q

Поэтому у вас есть два пути.

Путь первый, он же пассивный и бездеятельный, выглядит примерно вот так:

3q

Путь второй – провести экстрагирование крови самого живучего ради спасения жизней остальных:

8q

Ну и что бы выбрали лично вы?


Понравилась статья? Оцените ее:


Система Orphus: Если вы заметили ошибку в тексте, выделите ее и нажмите Ctrl + Enter Система Orphus

© Mixstuff 2012. Права на опубликованный перевод принадлежат владельцам вебсайта mixstuff.ru
Все графические изображения, использованные при оформлении статьи принадлежат их владельцам. Знак охраны авторского права распространяется только на текст статьи.
Использование материалов сайта без активной индексируемой ссылки на источник запрещено.

Понравилась статья?
Поделись с друзьями!

x

12 комментариев: Комикс, иллюстрирующий 99% всех споров по моральным вопросам

  1. TBD говорит:

    Ясен пень — первый путь. В первом случае мы получим популяцию, генетически пожизненно устойчивую к охрененно опасному вирусу, а во втором случае — толпу выживших за счёт вакцинации, длительность действия которой не известна, и, может быть вообще равна нулю.

  2. Вячеслав говорит:

    Не убивая шестого, слить с него крови (2 литра). Этого хватит, чтобы вылечить двоих и иметь производителя лечебной крови. Результат — три на три.

  3. Кирилл говорит:

    Любой из сотни возможных способов потенциального спасения всех шестерых, которые здесь не описаны.

  4. teh_raven говорит:

    На самом деле второй путь аморален т.к. доктор совершает убийство. С точки зрения этики преднамеренное убийство одного ради спасения многих есть нехорошо. Поскольку право на жизнь есть у каждого и отнять его нельзя даже ради спасения мира.
    Так что выбираем первый вариант. Ну или уболтать того 6-го стать добровольцем.

  5. я говорит:

    Офигенские здесь комментарии.. лишь один содержит конкретный ответ на поставленный вопрос..

  6. лера говорит:

    Выбрала бы первый вариант, так как от него больше трупов.

  7. Андрей говорит:

    Упаси Бог!

  8. M16 говорит:

    А про доктора забыли.

  9. Крыса говорит:

    Разумеется, всё зависит от того, на какой из этих коек оказалась бы я.)))
    Если я в пятерке, то предпочла бы смерть одного ради жизни пятерых.
    А если я шестая, то да здравствует естественный отбор. ;-Р

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *