Непознанное  |   |  03.08.2015 21:41

Две поразительные мистические истории, которые уложили скептиков на лопатки

Источник перевод для mixstuff – VoaLl

Стоит какому-либо значительному паранормальному событию взбудоражить общественность, как с новой силой вспыхивают интеллектуальные битвы между теми, кто верит в сверхъестественное, и теми, кто не верит.

iStock_000007958202_Skeptic-Large-676x450


Итак, в рациональном углу ринга приветствуем убеждённых противников всего «ненормального», на которых, кажется, не подействует и внезапно возникший перед ними Мерлин.  Их оппоненты столпились в противоположном углу и готовы на все аргументы рационалистов приводить всё новые и новые доказательства существования НЛО. И как это водится, множество разумных, но любопытных людей решили занять удобную позицию посередине.

Множество обманщиков и шарлатанов пудрит мозги и развешивает лапшу на уши излишне восприимчивому народу в разных концах света, однако мы рассмотрим два реальных случая, когда самые известные разоблачители на своём опыте убедились, что в нашем мире и вправду существуют необъяснимые явления.

Больше, чем «совпадение»

Майкл Шермер является основателем и публицистом журнала «Skeptic», исполнительным директором «Общества скептиков» и раз в месяц ведет колонку в «Scientific American».

В этой самой колонке 16 сентября 2014 года он поделился своим опытом, который привёл его к следующему заключению: «Нам не следует закрываться в своём стандартном восприятии мира, когда мы можем открыться чуду таинственного и непостижимого».

Его тогда ещё невеста, перевозя свои вещи из Германии, взяла с собой старый радиоприёмник своего дедушки. Они были очень близки с дедушкой, который умер, когда ей было 16 лет. Радио молчало десятилетиями: несмотря на все попытки Шермера, его так и не удалось заставить работать. Так радио и вело свою скромную молчаливую жизнь в ящике спальни молодой пары.

transistor-radio-shutterstock_158551028-WEBONLY-480x319

Тремя месяцами позднее состоялась их свадьба. После церемонии его уже жена попросила поговорить с ним наедине. Она чувствовала себя одиноко, скучала по своей семье, которую она оставила в Германии, а особенно по своему дедушке. По возвращении домой молодожёны услышали музыку: где-то играла песня о любви.

Они напрасно проискали источник звука, пока его жена наконец не бросила на него взгляд, который он «не видел со времён премьеры «Экзорциста». «Это ведь не то, что я думаю, да?» — спросила она. Это было то самое радио в ящике. «Дедушка всё ещё здесь, с нами,» — сказала она сквозь слёзы, — «Я не одна.»

Дочка Шермера слышала музыку, исходящую из радио, прямо перед церемонией, хотя пара была в комнате всего за пару минут до этого и ничего не слышала. Радио продолжало играть на протяжении всей ночи. «Также внезапно, как и начало, радио перестало работать на следующий день и молчит до сих пор.»

Убедительный медиум

Вернёмся назад в прошлое за ещё одним выдающимся примером, объектом которого является медиум Леонора Пайпер (1857-1950). В конце концов бывший президент Общества физических исследований Девид Фонтана сказал в документальном фильме «Жизнь эта, жизнь следующая»:»Настоящие звёзды редко сходятся. Миссис Пайпер, возможно, наилучший пример, потому что её дело было расследовано внимательными и известными исследователями.»

Richard_Hodgson
Ричард Ходжсон

Ричард Ходжсон работал лектором в Кембриджском университете и был известным разоблачителем медиумов, когда спиритические сеансы вошли в моду. Согласно документалисту Кит Парсонс, Ходсон сказал: «Почти всё профессиональные медиумы являются частью банды жалких обманщиков, сговорившихся друг с другом.»

Но после сотен собраний Пайпер в Бостоне он сказал: «Честно говоря, когда 12 лет назад я вошёл в дом миссис Пайпер, я руководствовался лишь одной целью: разоблачить её. Я совершенно не верил в продолжение жизни после смерти и был настроен крайне категорично. Однако сейчас я могу сказать другое: я верю. Правда открылась мне таким образом, что сомнениям просто не осталось места в соей голове.»

Однако прочие скептики всё же ставят под сомнение правдоподобность способностей Пайпер. Это вполне понятно, если учесть, что дух француза, который она вызывала, не говорил по-французски, а некоторые её утверждения были откровенно ложными. Если общение между духом и медиумом и существует, то это вовсе не значит, что скептики вот так просто могут его принять. Вполне возможно, что ограниченные познания Пайпер во французском просто не позволяли духу говорить на родном языке, а может быть и так, что дух лгал о своей истинной личности. А может Пайпер просто говорила со своим собственным подсознанием, а не с духом. Хотя и это вовсе не значит, что она никогда не говорила с духами вообще. Ходжсон обдумывал некоторые аргументы в пользу шарлатанства Пайпер, однако в конце концов посещаемые им собрания убедили его в обратном.

Leonorapiper
Леонора Пайпер

На одном из собраний, например, Пайпер удалось убедить в наличии у неё способностей не только самого Ходжсона, но и Джеймса Хислопа, преподавателя этики и логики в Колумбийском университете. Пайпер не знала, кто такой Хислоп, да и сам он не особенно спешил делиться с ней какими-либо подробностями своей жизни, однако это не помешало ей предоставить некоторую информацию о его личности. Она назвала его имя и рассказала о некоторых разговорах, в которых он непосредственно принимал участие. Всё это, предположительно, ей рассказали умершие брат и отец Хислопа.

Отец Хислопа спросил, конечно же, через Пайпер: «А помнишь, Джеймс, наши разговоры о Шведенборге? Помнишь, как однажды в библиотеке мы обсуждали его описание Библии?» И Хислоп действительно помнил об этом разговоре.

Майкл Тим, автор книг про жизнь после смерти, подвёл итог работе Пайпер и опубликовал его на сайте Академии спиритических и подсознательных исследований: «Его отец спросил, что случилось с его старой лошадью, упоминая её кличку, Том. Он сказал, что его друг, Стил Перри, переехал на запад. Он также упомянул другого друга, Харпера Крафорда, который ратовал за установку органа в местной церкви. Последние два заявления никак не могли быть простой телепатией просто потому, что Хислоп понятия не имел о том, кто такие были это два упомянутых Пайпер друга. Позднее он удостоверился в правдивости этих фактов, сверившись со словами родственников.

По словам Хислопа, мошенничество было точно исключено. Даже если бы Пайпер и знала, что он собирался её посетить, чего она не знала, ей бы пришлось нанять частного детектива, который должен был нарыть каких-то непонятных фактов в маленьком городке за тысячу миль от места, где она жила, и всё это во времена, когда путешествия и связь были медленными и относительно дорогими. Также ей пришлось бы удостовериться, что ни один из родственников Хислопа не упомянет странного человека, задавая им странные вопросы о лошадях и церковных делишках. Детективу также пришлось бы каким-то образом узнать о личном разговоре Хислопа с его отцом.»


Понравилась статья? Оцените ее:


Система Orphus: Если вы заметили ошибку в тексте, выделите ее и нажмите Ctrl + Enter Система Orphus

© Mixstuff 2012. Права на опубликованный перевод принадлежат владельцам вебсайта mixstuff.ru
Все графические изображения, использованные при оформлении статьи принадлежат их владельцам. Знак охраны авторского права распространяется только на текст статьи.
Использование материалов сайта без активной индексируемой ссылки на источник запрещено.

Понравилась статья?
Поделись с друзьями!

x

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *